Momento histórico en el fútbol, Invictos. Y es que, por primera vez en toda la historia, la tecnología de las repeticiones de vídeo se ha usado en la concesión de una pena máxima que no había sido apreciada, a primera instancia, por el árbitro central.
El partido fue Atlético Nacional vs Kashima Antlers y el marco fue la semifinal del Mundial de Clubes 2016 que se está celebrado en Japón. La acción llegó tras la primera media hora de partido, en una jugada a balón parado a favor del club asiático.
¿Cómo estuvo la historia? Bueno, pues el árbitro asistente de vídeo Danny Makkelie informó al central Viktor Kassai sobre un incidente pasado por alto para indicarle que procedía a llevar a cabo una revisión sobre el terreno de juego de las secuencias, reproducidas en el monitor situado en el campo.
El árbitro frenó el partido, se dirigió a la zona de vídeo (un monitor colocado junto al terreno de juego) y determinó que Orlando Berrío, jugador del Atlético Nacional, había derribado con falta a Daigo Nishi. El cuadro nipón aprovechó la pena máxima y fue encaminando lo que se convertiría en su triunfo.
“Se trata del primer ensayo con Árbitros Asistentes de Vídeo en una competición de la FIFA, por lo que se trata de una novedad y de una noticia importante para todo el mundo, sobre todo porque hemos visto por primera vez a un árbitro correr hacia la zona de reproducción de vídeos, situada junto al campo”, declaró Massimo Busacca, Director de Arbitraje de la FIFA, luego del partido.
La demora de los dos minutos extrañó a muchos, pero, según lo compartido por la FIFA, ha sido una prueba satisfactoria: «En el incidente que se ha producido esta noche, la comunicación entre el árbitro y el árbitro asistente de vídeo ha sido totalmente clara, la tecnología ha funcionado bien y, en última instancia, el árbitro ha tomado la decisión, como tiene que ser porque los AAV están aquí sólo para ayudar”.
Por cierto, muchos hablaban de un supuesto fuera de lugar en la jugada del penal, pero la FIFA aclara que la decisión tomada fue la correcta. ¿La razón? «El árbitro asistente había aplicado correctamente la técnica de esperar hasta ver cómo terminaba la jugada con respecto a la posible posición de fuera de juego del jugador objeto de la infracción. El fuera de juego nunca se había producido porque el jugador no había estado nunca en disposición de disputarle el balón al rival». En pocas palabras: el penal es antes de que se pueda señalar un fuera de lugar, ya que el jugador del club japonés aún no estaba en ‘disposición de disputar el balón’.
JUGADA HISTÓRICA EN EL FÚTBOL
Como apunte extra y haciendo referencia al tiempo que se demoró para tomar la decisión: «Según el protocolo del experimento redactado por el IFAB, los árbitros pueden optar por confirmar o cambiar una decisión, bien confiando exclusivamente en la información que proporcione el AAV o bien revisando las secuencias por sí mismos, especialmente cuando se trata de una interpretación en lugar de una decisión fáctica». Es decir, pueden decir confiando en lo que le comenten sus asistentes de vídeo o viendo las repeticiones en el monitor del campo, tal y como se hizo en este partido.