Sabemos que el titular puede sonar a broma, pero no lo es. De acuerdo al reporte del diario AS, el señor José Antonio Campón, socio 8,856 del Atlético de Madrid, presentó una demanda contra la UEFA y el árbitro Mark Clattemburg, reclamando daños y perjuicios por entender que el gol de Sergio Ramos (estaba en offside) ‘alteró la competición, beneficiando a uno de los dos equipos’.
La demanda reclama 1,660 euros: 160 por el precio que pagó por la entrada y 1,500 por los daños morales causados. Este proceso señala a la UEFA como responsable por ‘no haber puesto los medios para velar por el cumplimiento del reglamento y elegir personas que no cumplen con su deber como les sería exigible’.
En la parte baja de la reclamación apunta la necesidad de incluir la tecnología en el fútbol para evitar que se sigan dando fallos de este tipo: «Demandamos al sistema para que se apliquen medios técnicos que existen y ya se usan en otros deportes. Estos errores siempre van en perjuicio de los débiles».
La gente de diario AS se puso en contacto con Carlos Méndez, abogado-socio del despacho Méndez/López de Toro, y éste les comentó que esta demanda podría sentar un antecedente para integrar el videoarbitraje en el fútbol cuanto antes: «Es algo que va a ocurrir, no sé cuando, pero sucederá. Se pueden y se deben mejorar las normas. Fíjate en el tenis, donde el Ojo de Halcón tuvo detractores al principio y ahora está totalmente instalado. Si nuestra demanda se admite, va a ser aplicable a nivel europeo y cualquier espectador que se vea afectado por un engaño podrá reclamar. Estos medios técnicos existen, pero no se ponen a disposición del fútbol. En este último derbi se pudo ver un cabezazo de Cristiano que parece que pudo superar la línea de gol”.
Méndez compara la falla que se reclama con otras actividades y desmenuza un poco más a detalle la demanda de su cliente: «Si vas al cine y no hay sonido, te devuelven el dinero. Esto es lo mismo. Hay una normativa y se ha incumplido. Es una negligencia y en tu trabajo, cuando eres negligente, pagas las consecuencias. Por eso dirigimos la reclamación al empleador (UEFA) y a su empleado (Clattenburg) como responsables El objetivo final es cambiar esta situación y creemos que es de sentido común. Reclamamos una cantidad razonable, no se trata de hacerse millonario con esto».
La historia del partido, obviamente, no se puede cambiar, pero reclama que se cumplan las normas que existen. El abogado, de paso, se dijo abierto a aceptar otros procesos de socios inconformes que asistieron a San Siro: «El requisito es que sean socios y asistiesen al partido; también los del Real Madrid si quieren pueden hacerlo, el día de mañana esta situación puede perjudicarles a ellos».
¿Qué opinan sobre el tema, Invictos? ¿Sorprendidos con todo esto?