Lunes mundialista. La actividad inició con un triunfo de Suecia ante Corea del Sur. Luego, tuvimos la goleada de Bélgica ante Panamá. Y para finalizar, Inglaterra se cargó a Túnez, en un partido en el que sufrieron mucho más de lo presupuestado.
Tres partidos y muchos apuntes que compartir.
Disfruten de la lectura, Invictos.
SUECIA VENCIÓ A COREA DEL SUR POR LA MÍNIMA (1-0)
➔ Mostraron mucho de lo que se esperaba. Suecia, un combinado que apuesta por un juego directo y al que, por su buen posicionamiento y escalonamiento, cuesta muchísimo convertirle. Corea del Sur, por su parte, es un combinado veloz/dinámico, pero sin mucho orden y sumamente dependiente de Heung-Min Son.
➔ Decepción surcoreana. En este partido dejaron que los suecos llevaran la iniciativa por 65 minutos (hasta que cayó el gol), pensando en dañar al contraataque. Y esto último no lo hicieron. Es más, solo se decidieron atacar cuando ya lo estaban perdiendo y, pese a tener una ocasión importante sobre el final, no pudieron patear al arco en 90 minutos. Están leyendo bien: ¡¡fueron incapaces de patear entre los tres palos durante todo el encuentro!! Si no buscaba algo Heung-Min Son (fue el que intentó desequilibrar), no era nadie.
➔ El gol de la diferencia. Suecia lo ganó por la vía penal. Gracias al VAR se señaló un penal que debía pitarse. Luego, el capitán Granqvist se encargó de convertirlo. Si bien los vikingos solo pudieron marcar con una pena máxima, tuvieron un par de ocasiones que, en otros partidos, no se pueden dar el lujo de fallar. Marcus Berg deberá salir más fino ante México y Alemania, o no la librarán.
➔ Granqvist, la figura de la tarde. No solo fue el penal, fue lo bien que estuvo en términos defensivos y lo mucho que aportó con sus pases interiores (rompió líneas con trazos rasos/largos). El iniciador de salidas. Un central con mucho criterio y al que hace falta verlo poco para entender por qué lleva el gafete de capitán.
➔ Los mediocampistas de Suecia. Los mejores del equipo amarillo fueron Ekdal y Larsson. Aprovechando que Corea del Sur no fue muy intenso en la presión, se dieron un festín al momento de distribuir, e incluso lanzar a los atacantes (sobre todo a Berg). También nos agradó el trabajo de Lustig y Claesson, quienes, jugando por derecha, fueron vía de peligro (sobre todo en la primera mitad).
➔ Un Corea del Sur displicente y, por momentos, caótico. Esto escribimos en uno de los puntos de #AnálisisInvicto del grupo F: «En los últimos duelos de preparación se confirmó que Corea del Sur es un equipo que carece de orden y que tiene serios problemas defensivos. Por velocidad, compiten contra cualquiera. Los problemas vienen para repartirse labores sin balón y para escalonarse». Bueno, ante Suecia se confirmó. En su debut en Rusia 2018, si tuviéramos que destacar a un jugador de ellos sería a Hyun-Woo Cho, el arquero.
BÉLGICA GOLEÓ A PANAMÁ (3-0)
➔ Lo mejor de Bélgica fue el resultado. El marcador final puede hacer pensar que Bélgica tuvo un día de campo ante los panameños. Y no fue así. De hecho, tuvo que llegar una genialidad (Dries Mertens) para que se rompiera el cotejo. Antes de que cayera el 1-0, y Panamá concediera más espacios, se estaba viendo una nublada versión/gris de Bélgica. En el primer tiempo, la única jugada con su sello la protagonizaron De Bruyne y Lukaku (Penedo salió muy bien).
➔ Una volea para cambiarlo todo. Cuando el partido se le estaba indigestando a Bélgica, llegó Dries Mertens. Volea espectacular para darle un giro al trámite. A partir de ese momento, El Bolillo hizo cambios ofensivos, adelantó metros y, al concederle metros a jugadores de clase mundial, pues lo normal era pagar caro.
➔ Panamá compitió durante el 1T. Cierto, Penedo fue figura en los primeros 45 minutos. Sin embargo, el equipo centroamericano completó un buen trabajo defensivo. Replegó, no dejó que los mediocentros influyeron mucho y pudieron reducir la influencia de su jugador más desequilibrante: Eden Hazard. Insistimos: Mertens no sale inspirado en el arranque del complemento y quién sabe cómo terminaba la historia (nos imaginamos que, con el pasar de los minutos, Panamá se hubiera metido aún más atrás y hubiera llevo el desenlace a un terreno más físico). Los sacó del juego un disparo muy pasado de belga.
➔ La bestia Lukaku. Clavó los dos disparos al arco que sacó. Remate de cabeza, tras una exquisita asistencia de Kevin De Bruyne. Y definición de vaselina, en una transición extraordinaria que comandaron De Bruyne, Axel Witsel y Eden Hazard. Romelu vive su mejor momento goleador a nivel internacional. 15 goles en sus últimos 10 encuentros con Bélgica. No se involucra tanto en el juego, pero es importantísimo porque mantiene ocupados a los centrales y eso le abre espacios a los mediapuntas Hazard/Mertens. Inició de gran manera el que puede ser su Mundial. Atentos con el 9 belga.
➔ El partido de Kevin De Bruyne. De un 1T muy corto, a un 2T en el que se vio involucrado en de los 2 de los 3 goles belgas (además de ser el máximo generador de ocasiones del equipo). El futbolista del City nos tiene acostumbrados a actuaciones tan sólidas que, al no verlo bien durante los primeros 45 minutos, ya se habla de una mala exhibición. Lo cierto es que Kevin necesita de un servicio para sentenciar o dejar marcado un partido. Esta tarde, ‘bajita la mano’, puso 1 asistencia y generó 4 ocasiones. Eso sí, Bélgica necesita a una versión más consistente de Kevin De Bruyne en lo que viene.
➔ Panamá vino a aprender. Perder siempre debe joder, pero los jugadores panameños no tienen por qué bajonearse, por haber encajado una goleada en su debut en Copas del Mundo. Compitieron por lapsos considerables, Bélgica no pudo ser Bélgica hasta esa brillante pincelada de Mertens y, además, fueron capaces de plantarse frente al arco de Coutois (sí, pudieron convertir). De los jugadores de Panamá que vieron actividad nos quedamos con Penedo, Gómez, Bárcenas y Cooper.
INGLATERRA SUFRIÓ ANTE TÚNEZ (2-1)
➔ La noche de Harry Kane. Lo salvó el capitán. Rompió el empate en el momento más sombrío de Inglaterra. La pelota parada fue la salvación de un equipo que, pasados los 20 minutos iniciales, fue incapaz de quebrar el bloque de Túnez.
➔ De un gran arranque, a un segundo tiempo que preocupa. En el inicio, Inglaterra tuvo para ponerse 3-0. Solo metieron una. Y como no hubo KO, dejaron el partido abierto a una acción ofensiva aislada de Túnez o a una mala decisión defensiva. Pasó lo segundo: Walker regaló un penal. A partir de ese momento, Inglaterra careció de lucidez y de recursos para penetrar el 4-5-1 de Túnez.
➔ Falta de chispa creativa y generación. Ni Lingard, ni Sterling, ni Dele. Su primer tiempo ilusionó, sobre todo en juego interior. Rompieron bien desde segunda línea, e incluso pudieron marcar. Después, se fueron apagando. En el complemento, frente a un equipo más replegado, poquísimo de lo futbolistas mencionados. Están para solucionar en escenarios como el de esta noche. Mucho por mejorar.
➔ Kane y su interpretación del juego. Quedándose como referencia de aérea le estaba facilitando la tarea a la defensiva de Túnez. Por eso, entendiendo cómo iba el juego, salió del aérea para arrastrar marca y permitir que los interiores/el segundo punta (Sterling) tuvieran más espacios (no es que Lingard y Sterling lo aprovecharan). Y también vale la pena destacar la inteligente que es para ir tras los segundos balones. Aquel que llega a una acción ‘solo para empujar’ es porque leyó/visualizó la jugada antes que el resto. MVP.
➔ Henderson, el mediocentro de Inglaterra. Menos músculo y recorrido que Dier, más fútbol, más cambios de orientación y más aporte en la construcción de juego. Jordan fue de lo mejor de Inglaterra ante Túnez. Ganó todos los duelos individuales en los que se involucró y fue una delicia ver sus trazos largos para tratar de darle amplitud al juego (lanzaba a carrileros). Armando desde la base.
➔ Inglaterra y mucho por mejorar. La victoria de Inglaterra nos dejó con sensaciones muy parecidas a las del triunfo de Francia ante Australia. Pocos recursos/soluciones cuando Túnez los esperó. Su segundo tiempo fue muy bajo. Importantes los tres puntos, pero debe haber espacio para la reflexión, ya que es muy probable que se encuentren con contextos muy similares en su participación en Rusia 2018.
Una vez más: GRACIAS POR LEERNOS.